Technischer Umfang der Methode
Ein Plan zur Validierung einer Lebensmittelmethode sollte mit der Definition der Entscheidung beginnen, die die Methode unterstützt.Wird die Methode zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, zur Allergenkontrolle, zur Überprüfung von Krankheitserregern, zur Nährstoffaussage, zum Grenzwert für Zusatzstoffe, zur Enzymaktivität, zur Freigabe der Haltbarkeitsdauer oder zur Lieferantengenehmigung verwendet?Eine Methode, die für das Screening geeignet ist, ist möglicherweise nicht für die endgültige Veröffentlichung geeignet.Die Zweckmäßigkeit bestimmt, wie viele Validierungsnachweise erforderlich sind.
Der Plan sollte Analyt, Matrix, Konzentrationsbereich, Probenvorbereitung, Instrument oder Test, Akzeptanzkriterien und vorgesehene Benutzer beschreiben.Lebensmittelmatrizen sind komplex.Fett, Protein, Stärke, Farbstoffe, Säuren, Salze und Partikel können die Extraktion, Erkennung oder Berechnung beeinträchtigen.Die Validierung muss daher die reale Produktmatrix umfassen und nicht nur klare Standards.
Methodenmechanismus und Produktvariablen
Genauigkeit, Präzision, Spezifität, Linearität, Bereich, Nachweisgrenze, Quantifizierungsgrenze, Robustheit und Messunsicherheit sind gängige Validierungsmerkmale.Welche wichtig sind, hängt von der Methode ab.Ein Pass/Fail-Allergenscreening, ein quantitativer Additivtest und eine sensorisch verknüpfte Enzymaktivitätsmethode erfordern keine identischen Designs.Der Plan sollte die gewählten Merkmale begründen.
Spezifität ist bei Lebensmitteln besonders wichtig.Eine Methode kann das Ziel in einem einfachen Standard erkennen, aber auf ähnliche Verbindungen im Produkt reagieren.Matrixrohlinge, aufgestockte Proben und natürlich entstandene Proben helfen dabei, Interferenzen aufzudecken.Die Rückgewinnung sollte auf relevanten Niveaus getestet werden, insbesondere in der Nähe von Regulierungs- oder Freisetzungsgrenzwerten.
Nachweis der Methodenmessung
Präzision sollte Wiederholbarkeit und bei Bedarf auch Zwischengenauigkeit über Analysten, Tage, Geräte und Reagenzienchargen hinweg umfassen.Eine Methode, die nur von einem Experten in der Entwicklung verwendet wird, kann bei der Übertragung auf die routinemäßige Qualitätssicherung fehlschlagen.Robustheitstests sollten kleine Änderungen, die in realen Laboren auftreten, in Frage stellen: Extraktionszeit, Temperatur, pH-Wert, Alter der Reagenzien, Zentrifugation, Säulencharge oder Inkubationszeit.
Akzeptanzgrenzen sollten an das Produktrisiko gekoppelt sein.Eine Methode zur Freigabe einer kritischen Allergenreinigung oder zur Überprüfung der Krankheitserregerkontrolle erfordert möglicherweise eine strengere Kontrolle als eine zur Entwicklung verwendete Trendmethode.Der Plan sollte darlegen, was passiert, wenn die Präzision versagt: Umschulung, Überarbeitung der Methode, Änderung der Ausrüstung oder Ablehnung der Methode zur Freigabe.
Interpretation von Methodenfehlern
Die Kalibrierungsstrategie sollte zur Methode passen.Externe Standards, Matrix-Matched-Standards, interne Standards und Standardaddition lösen jeweils unterschiedliche Probleme.Bei komplexen Lebensmitteln kann eine Matrix-angepasste Kalibrierung erforderlich sein, wenn die Extraktion oder Erkennung durch die Produktzusammensetzung beeinflusst wird.Kontrollproben sollten in den Routinegebrauch einbezogen werden, nicht nur während der Validierung.
Positiv- und Negativkontrollen helfen bei der Erkennung von Abweichungen.Kontrollkarten können zeigen, ob die Methode nach der Validierung stabil bleibt.Eine validierte Methode kann ungültig werden, wenn sich Reagenzien ändern, Geräte driften, sich die Probenvorbereitung ändert oder sich die Produktmatrix ändert.Die Validierung ist ein Lebenszyklus und kein einmaliger Bericht.
Grenzwerte für Methodenfreigabe und Änderungskontrolle
Wenn die Methode von der Entwicklung zur Qualitätssicherung im Werk oder in ein externes Labor übergeht, sollte die Übertragung dokumentiert werden.Das empfangende Labor sollte nachweisen, dass es die Methode innerhalb der Akzeptanzgrenzen ausführen kann.Schulung, Geräteäquivalenz, Kalibrierung, Probenhandhabung und Berichtsformat sollten einbezogen werden.Eine Methode ist erst dann wirklich für die Freigabe validiert, wenn Routineanwender sie zuverlässig ausführen können.
Routineverfahren sollten Probengröße, Probenahmepunkt, Haltezeit, Lagerung, Vorbereitung, Berechnung, Ergebnisrundung, Wiederholungstestregel und Abweichungsbehandlung angeben.Unklare Regeln für erneute Tests sind eine häufige Ursache für Qualitätsstreitigkeiten.Der Validierungsplan sollte festlegen, wann erneute Tests zulässig sind und wie die endgültigen Ergebnisse gemeldet werden.
Methode zur praktischen Produktionsüberprüfung
Die Methodenvalidierung sollte nach einer Produktneuformulierung, einer neuen Matrix, einem neuen Instrument, einem Reagenzwechsel, einem Extraktionswechsel, einem Analystenwechsel, einem Lieferantenwechsel oder wiederholten außer Kontrolle geratenen Ergebnissen überprüft werden.Einige Änderungen erfordern eine vollständige Neuvalidierung.andere erfordern eine teilweise Überprüfung.Der Plan sollte diesen Entscheidungsbaum definieren, bevor Änderungen auftreten.
Ein starker Validierungsplan gibt dem Unternehmen die Gewissheit, dass die Analyseergebnisse das bedeuten, was in der Freigabeentscheidung angegeben ist.Es schützt Verbraucher, unterstützt Behauptungen und verhindert falsche Sicherheit durch Methoden, die zwar präzise aussehen, aber nicht für die Lebensmittelmatrix geeignet sind.
Einzelheiten zur Methodenüberprüfung
Der Validierungsbericht sollte Umfang, Matrix, Analyt, Methode, Ausrüstung, Reagenzien, Proben, Akzeptanzkriterien, Rohdatenzusammenfassung, Abweichungen und Schlussfolgerungen enthalten.Es sollte genau angegeben sein, wo die Methode eingesetzt werden kann.Wenn die Methode nur für eine Soße validiert ist, sollte sie nicht automatisch für eine Trockenwürze oder eine fettreiche Füllung verwendet werden.
Die Routinekontrolle sollte Systemeignung, Leerwerte, Kontrollen, Kalibrierungsprüfungen und Analystenschulung umfassen.Eine Methode kann validiert werden und dennoch im Routineeinsatz scheitern, wenn die Kontrollen schwach sind.Regelkarten und regelmäßige Eignungskontrollen helfen dabei, zu zeigen, ob die Methode weiterhin tauglich ist.
Wenn sich das Produkt ändert, sollten die Auswirkungen der Methode überprüft werden.Neue Farbe, Fettgehalt, Proteinquelle, Süßstoff, Konservierungsmittel oder Partikelbelastung können die Extraktion oder Erkennung verändern.Die Methodenvalidierung ist am stärksten, wenn sie mit der Produktänderungskontrolle verbunden ist.
Der Eigentümer der Methode sollte die Häufigkeit der regelmäßigen Überprüfung festlegen.Freisetzungsmethoden mit hohem Risiko erfordern möglicherweise eine häufige Kontrollüberprüfung, während Trendmethoden mit geringem Risiko möglicherweise weniger erfordern.Die Häufigkeit sollte durch das Produktrisiko, die Komplexität der Methode, die historische Leistung und die Erwartungen der Regulierungsbehörden oder Kunden gerechtfertigt sein.
Der Validierungsplan sollte auch Regeln zur Datenaufbewahrung enthalten.Rohdaten, Berechnungen, Chromatogramme, Kalibrierungsdateien oder Sensorikblätter sollten bis zur Freigabeentscheidung rückverfolgbar bleiben.Eine Methode ist schwer zu verteidigen, wenn nur die endgültige Zahl beibehalten wird.
Einzelheiten zur Methodenüberprüfung
Für den Validierungsplan für Lebensmittelmethoden ist AOAC Anhang F – Richtlinien für Standardmethoden-Leistungsanforderungen am nützlichsten für den Mechanismus hinter dem Thema.Der Eurachem-Leitfaden „The Fitness for Purpose of Analytical Methods“ hilft bei der Gegenprüfung desselben Mechanismus in einer Lebensmittelmatrix oder einem Verarbeitungskontext, während ICH Q2(R2) Validation of Analytical Procedures dem Artikel einen zweiten Vergleichspunkt gibt, bevor er Beweise in eine Empfehlung umwandelt.
Ein nützlicher Abschluss für den Validierungsplan für Lebensmittelmethoden ist eher ein Aktionslimit als ein Slogan.Wenn es sich bei dem beobachteten Risiko um unerklärliche Abweichungen, eine schwache Freigabelogik, ein erneutes Auftreten von Beschwerden oder einen mangelhaften Übergang vom Versuch zur Produktion handelt, sollte die nächste Maßnahme an die Messung gebunden sein, die zuerst durchgeführt wurde, und dann an einem zurückbehaltenen oder unabhängig vorbereiteten Muster bestätigt werden, bevor die Änderung in der Spezifikation verankert wird.
Methodenvalidierungsplan: entscheidungsspezifische technische Beweise
Validierungsplan für Lebensmittelmethodensollten anhand der Materialidentität, des Prozesszustands, der Analysemethode, der zurückbehaltenen Probe, des Lagerzustands, der Akzeptanzgrenze, der Abweichung und der Korrekturmaßnahmen gehandhabt werden.Diese Worte sind kein Füller;Sie definieren den Beweis, der beweist, ob sich das Produkt, die Charge oder der Prozess noch innerhalb der vorgesehenen Kontrollgrenzen befindet.
FürValidierungsplan für LebensmittelmethodenDie Entscheidungsgrenze ist Genehmigen, Halten, erneut testen, neu formulieren, überarbeiten, ablehnen oder untersuchen.Der Prüfer sollte diese Grenze auf das Methodenergebnis, das Chargenprotokoll, den Vergleich der zurückgestellten Proben, die sensorische oder visuelle Prüfung und die Trendüberprüfung zurückführen und dann aufzeichnen, warum diese Daten für genau dieses Produkt und diesen Titel ausreichend sind.
InValidierungsplan für Lebensmittelmethoden, sollte die Fehlererklärung unerklärliche Abweichungen, schwache Freigabelogik, wiederholte Beanstandungen oder mangelhafte Übertragung vom Pilotversuch zur Produktion benennen.In der Nachverfolgungsaufzeichnung sollten Probenort, Methodenzustand, Chargenidentität, Lageralter und Korrekturmaßnahmen enthalten sein, damit ein anderer Prüfer die Schlussfolgerung wiederholen kann.
Häufige Fragen
Was ist der erste Schritt bei der Methodenvalidierung?
Definieren Sie die Entscheidung, die die Methode unterstützt, und die Lebensmittelmatrix, in der sie verwendet wird.
Warum in der realen Matrix validieren?
Nahrungsbestandteile können die Extraktion, Erkennung und Berechnung beeinträchtigen.
Wann sollte die Validierung überprüft werden?
Überprüfung nach Matrix-, Instrumenten-, Reagenzien-, Methoden-, Analytiker- oder Produktänderungen oder wiederholten Kontrollfehlern.
Quellen
- AOAC Anhang F – Richtlinien für Standardmethoden-LeistungsanforderungenWird für Konzepte zur Leistung analytischer Methoden und zur Validierungsplanung verwendet.
- Eurachem-Leitfaden – Die Zweckmäßigkeit analytischer MethodenWird für Methodenvalidierung, Zweckmäßigkeit und Unsicherheitskontext verwendet.
- ICH Q2(R2) Validierung analytischer VerfahrenWird für analytische Validierungsmerkmale und Lebenszyklusprinzipien verwendet.
- FDA – Validierung analytischer Verfahren und Methoden für Arzneimittel und BiologikaWird für allgemeine analytische Validierungskonzepte verwendet, die an die Methodenkontrolle im Lebensmittellabor angepasst werden können.
- ISO/IEC 17025 Prüf- und KalibrierlaboreWird für Laborkompetenz und Methodenkontrollkontext verwendet.
- Validierung analytischer Methoden in der LebensmittelkontrolleWird für analytische Validierungsprinzipien in der Lebensmittelsicherheit und Qualitätsprüfung verwendet.
- Lebensmittelrückverfolgbarkeitssysteme und digitale AufzeichnungenWird zum Verknüpfen von Validierungsdatensätzen mit Freigabe- und Untersuchungsnachweisen verwendet.
- Codex-Richtlinien zu Leistungskriterien für AnalysemethodenWird für international anerkannte Methoden-Leistungs-Framing verwendet.